Рішення № 6424527, 14.10.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

                                Справа №2-3548/09  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  

в с т а н о в и в:

Прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті зносу зелених насаджень у сумі 400 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Управлінням Центрально-Кримського регіону 24.01.2008р. було встановлено, що в порушення ст.27 Закону України «Про рослинний світ» було спилено дерево сливу до степені припинення росту діаметром 29 см без правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим, державі були завдані збитки на вказану суму.

У судовому засіданні представник прокуратури мотивовано підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дерево було посаджено приватною особою, не було занесено до Червоної книги, було напівсухе, також вважала, що якщо дерево прожило 20-30 років, його необхідно міняти.

Заслухавши осіб, які з’явилися  у судове засідання, допитавши свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що дерево всім заважало, оскілки вітки проходили через електричні лінії,  дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 24.01.2008р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, разом із представниками ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, був складений акт перевірки, згідно якого під час перевірки території двору будинку №12 по вул. Ескадронній у м. Сімферополі було встановлено знищення дерева – сливи діаметром 29 см механічним чином. Документів на знищення дерева не представлено (а.с.3, зв.б.).

Надалі, 25.01.2008р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в присутності ОСОБА_1 був складений акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства, згідно якого знищення дерева було здійснено відповідачкою (а.с.4).

25 січня 2008р. відносно ОСОБА_1 за вказаним фактом був складений протокол про адміністративне порушення №001089 за ст. 153 КУпАП, та постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 25.01.2008р. №1089/39-153 відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП.      

Сума збитків, завдана ОСОБА_1 внаслідок знищення дерева, складає 400 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.3).      

Згідно з п.4.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №105 від 10.04.2006р., забороняється самовільно пошкоджувати дерева.  

Частиною 1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги заперечення відповідачки, оскільки вони не засновані на Законі та суперечать матеріалам справи в їх сукупності.  

У зв’язку з викладеним, з ОСОБА_1 на користь держави повинен бути стягнутий збиток в результаті зносу дерева (сливи) у дворі будинку №12 по вул. Ескадронній у м. Сімферополі у сумі 400 грн.

Крім того, з відповідачки, на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.4.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №105 від 10.04.2006р., ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10,60,61,88,212,215,294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:  

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, збиток в результаті зносу дерева (сливи) у дворі будинку №12 по вул. Ескадронній у м. Сімферополі на користь держави у сумі 400 грн., перерахувавши вказану суму до місцевого бюджету м. Сімферополя, банк УГКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026 ОКПО 22301854 р/р 31512903600002 призначення платежу:7; ОКПО платника КБКД 24061600 збитки по екології.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Суддя: