Рішення № 6424524, 15.10.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

                                Справа №2-3402/09  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0060/82/70154 від 24.01.2008 р. у сумі 13618,95 грн., яка складається з наступного: 8767,35 грн. – суми заборгованості за тілом кредиту, 2115,33 грн. – заборгованості за відсотками, 2736,27 грн. – пені, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_2 24.01.2008 р. отримав кредит у розмірі 10100 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних з кінцевим терміном повернення 24.01.2011 р. У забезпечення виконання зобов’язань позичальника 24.01.2008 р. був укладений договір поруки №014/0060/82/70154/1 з ОСОБА_3, яка взяла на себе солідарне зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору. Проте свої зобов’язання за вказаним договором ОСОБА_2 належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 21.04.2009 р. за ним числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 137 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 24.01.2008 р. був укладений кредитний договір № 014/0060/82/70154, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10 100 грн., а останній зобов’язався повернути кредит у строк до 24.01.2011 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, проценти згідно установленого графіку (а.с.8-12).

У забезпечення виконання зобов’язань позичальника, що випливають з договору, 24.01.2008 р. був укладений договір поруки №014/0060/82/70154/1 з ОСОБА_3, яка взяла на себе солідарне зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 21.04.2009 р. за відповідачами числиться заборгованість у сумі  13618,95 грн., яка складається з наступного: 8767,35 грн. – суми заборгованості за тілом кредиту, 2115,33 грн. – заборгованості за відсотками за період з 24.02.2008 р. по 21.04.2009 р., 2736,27 грн. – пені за період з 10.09.2008 р. по 21.04.2009 р. (а.с.7).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №014/0060/82/70154  від 24.01.2008 р. у сумі 13618,95 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 137 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в:  

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції, (код ОКПО – 20680287, МФО – 324021, р/р №29099516 в КРД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” м. Сімферополь), солідарно заборгованість за кредитним договором №014/0060/82/70154 від 24.01.2008 р., яка складається з наступного: 8767,35 грн. – суми заборгованості за тілом кредиту, 2115,33 грн. – заборгованості за відсотками, 2736,27 грн. – пені, а всього у сумі 13618 (тринадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції витрати по сплаті судового збору у розмірі по 68,50 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 125 грн. з кожного, а всього у сумі по 193 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя: