Рішення № 64245179, 20.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16505/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 12 880 грн. 53 коп. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 06.11.2013 року в м. Києві по вул. Стрітенській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3.

Згідно умовами договору, на підставі страхового акту і зібраних документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12 880,53 грн.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування 12 880,53 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача та вказав, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року, ОСОБА_1 06.11.2013 року близько 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Стрітенській, 8/5, керуючи автомобілем НОМЕР_4, перед початком руху заднім ходом та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР (а.с. 32). Даною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові

наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_3, був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 2301011/05/11 від 28.05.2013 року (а.с. 18-19).

Згідно рахунку № 00000016202 від 11.11.2013 року наданого ПП «АВТО-АКТИВ» вартість ремонтних робіт з відновлення автомобіля НОМЕР_6, в результаті його пошкодження в ДТП складає 12 880,53 грн. (а.с. 24).

На підставі вказаного рахунку від 11.11.2013 року ПП «Авто-Актив» та страхового акту від 14.11.2013 р. платіжним дорученням № 71772 від 18.11.2013 року позивачем було сплачене страхове відшкодування ОСОБА_2 на ремонт пошкодженого у ДТП автомобіля у сумі 12 880 грн. 53 коп. (а.с. 22, 23, 24, 37).

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» необхідно стягнути кошти в сумі 12 880,53 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 50).

Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 74, 76, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у відшкодування страхових виплат в порядку регресу суму 12 880 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., а всього суму 14 258 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя