Ухвала суду № 64244868, 23.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1542/16-ц

Провадження №: 2/752/512/17

УХВАЛА

23.01.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря - Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві відвід судді, заявлений позивачем ОСОБА_1 в справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства Холдінгова компанія «Укрспецтехніка» про визнання дій неправомірними та вчинення дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Холдінгова компанія «Укрспецтехніка» про визнання дій неправомірними та вчинення дій.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді, посилаючись на упереджений розгляд суддею даної справи, що полягає в ненаданні позивачу часу для надання ним копії статуту ВАТ «Укрспецтехніка» станом на 1999-2001р.р. та відмові у витребуванні документів - копії статуту ВАТ «Укрспецтехніка», заявленного в данному судовому засідані.

Суд, вислухавши позивача з приводу його усної заяви про відвід судді, представника відповідача, який вважав заяву про відвід необгрунтованою, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо: він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи (п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п.4 цієї статті).

Позивачем не зазначено конкретних обставин та які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи.

Позивачу були роз»яснені та зрозумілі права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі та процесуальні обов»язки сторін, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦРПК України, в т.ч. щодо обов»язку подати всі наявні в них докази до початку розгляду справи по суті, а також право заявляти клопотаня про витребування доказів.

Заявлені клопотання позивача про долучення та витребування доказів вирішувалися судом ухвалами, постановленими з дотриманням вимог ст.ст. 208-210 ЦПК України, із зазначенням відмовідних мотивів при вирішенні кожного із заявлених клопотань.

Сама по собі відмова у задоволенні певних клопотань не свідчить про упереджений розгляд справи судом та не є підставою для відводу судді згядно ст.20 ЦПК України.

Отже, за наведених обставин відсутні підстави, визначені ст.20 ЦПК України, для відводу судді, тому заяву про відвід судді належить відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, ч.2 ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко