Ухвала суду № 64243695, 20.01.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/160/17-к

(провадження № 1-кс/658/46/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні дозволу на проведення позапланової ревізії

20 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого Каховського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12015230190001347,

встановив:

Старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за погодженням з прокурором Каховської місцевої прокуратури направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» код ЄРДПОУ 37871349, юридична адреса: Херсонська область м. Каховка, проспект Європейський, 6 в кримінальному провадженні № 12015230190001347.

Клопотання мотивовано тим, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за № 12015230190001347 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів ПП «Арбат» під час здійснення ремонту асфальтного покриття поблизу будинків № № 114, 116, 118 по вул. Панкеєвська (ОСОБА_3) м. Каховка.

В ході досудового слідства встановлено, що 30.10.2015 між КП «Каховська керуюча компанія» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Арбат» в особі директора ОСОБА_5 укладено договори підряду № 66-68 зі здійснення капітального ремонту асфальтобетонного покриття внутрішньо-квартальних проїзних доріг по вул. Карла Лібкнехта м. Каховка, буд. № № 114-118. На підставі актів приймання виконаних робіт за грудень 2015 року № 1-3 з місцевого бюджету ПП «Арбат» перераховано кошти в сумі 53 182, 00 гривень, 86994, 00 гривень, 97398, 00 гривень відповідно. При проведенні огляду встановлено, що фактично виконані роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття внутрішньо-квартальних проїздів до будинків по вул. Карда Лібкнехта № 114, 116, 118, який знаходиться з західних бокових фасадів даних будинків і не належать до прибудинкової території, в обсязі 899, 9 кв. м.

В даному випадку для встановлення фактів розтрати, привласнення бюджетних коштів, виділених згідно рішення 78 сесії 6-го скликання Каховської міської ради від 24.09.2015 року № 1450/78 для здійснення капітального ремонту асфальтобетонного покриття внутрішньо-квартальних проїзних доріг за адресою: м. Каховка, вул. Карла Лібкнехта 114, 116, 118, інших фактів, що мають значення при проведенні досудового розслідування, по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ревізії перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Каховська керуюча компанія», що можливо здійснити шляхом проведення позапланової ревізії Державною фінансовою інспекцією України в Херсонській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила його задовольнити для забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин провадження, встановлення щодо законності та обґрунтованості використання КП «Каховська керуюча компанія» бюджетних коштів, з метою перевірки дотримання вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 18 ч. 1ст. 3 КПК Українизазначає про те, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення ревізії,ст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення ревізії. ПоложеннямиКПК Українине передбачено повноважень слідчого судді призначати ревізію.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПКУкраїни сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, вбачає, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення ревій.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ТОВ «Либертин», у кримінальному провадженні № 12015230190001347 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91 93, 309, 369 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» у кримінальному провадженні № 12015230190001347, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6