Ухвала суду № 64243604, 23.01.2017, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/650/16-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

"23" січня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року суддею Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєвим залишено без руху заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року по судовій справі № 659/650/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», та ОСОБА_3 про визнання укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» договору фінансового лізингу № 004757 від 28 липня 2016 року недійсним, стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь позивача 60000 гривень, сплачених ОСОБА_3 28 липня 2016 року на виконання умов укладеного ним договору фінансового лізингу, та стягнення понесених судових витрат. Підставою для прийняття рішення про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху стала не відповідність заяви вимогам ст. 229 ЦПК України. 17 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за дорученням ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення. До клопотання додано копії заяви про перегляд судового рішення для вручення позивачу ОСОБА_2 і відповідачу ОСОБА_3, але переконливих доказів поважності причин неявки представника відповідача до суду, та причин не повідомлення про перепони, які унеможливили своєчасно надіслати на адресу суду заперечення проти позову, заяву представника відповідача до суду з клопотанням про перенесення судових засідань у звязку з зайнятістю не надано. Факт участі представника відповідача у інших судових засіданнях без погодження виниклого питання з Нижньосірогозьким районним судом не може бути визнаний поважною причиною неявки до суду.

Крім цього відповідно до отриманого судом повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення представником відповідача отримано 04 січня 2017 року, клопотання про усунення недоліків підготовлене 10 січня 2017 року, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України термін у пять днів для усунення недоліків безпідставно порушено, представником відповідача не усунуто недоліків заяви про перегляд судового рішення, не надано доказів, які б підтверджували вказані у заяві обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду

Відповідно до п. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.