Ухвала суду № 64242933, 20.01.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дело № 592/828/17

Производство №1-кс/592/425/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2017 года город Сумы

Судья Ковпаковского районного суда г.Сумы Котенко, О.А., при участии секретаря судебного заседания Мазиной К.С., прокурора Баулиной Н.В., защитника ОСОБА_1, следователя Сумского отдела полиции ГУ НП в Сумской области ОСОБА_2, подозреваемого ОСОБА_3, рассмотрев ходатайство следователя о применении меры пресечения содержание под стражей к подозреваемому

ОСОБА_4 Малхазовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_5, на территории Украины не зарегистрирован, временно проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

По материалам досудебного расследования, внесенного в Единый реестр досудебных расследований за №12016200440005485 от 20.12.2016 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

Проверив материалы ходатайства и исследовав доказательства по данным материалам, выслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого, его защитника,

Установил:

Следователь свое ходатайство мотивирует тем, что 19.12.2016 года в период времени с 08час.20мин. до 10 час ОСОБА_3, находясь возле дома №39 по ул.Харьковской в г.Сумы, решил совершить кражу имущества с одной из квартир, расположенных в этом доме. Поднявшись на 14-й этаж с помощью заранее приспособленных устройств для отпирания замков дверей, открыл входную дверь квартиры «104 и проник в квартиру. ОСОБА_3, находясь в квартире, совершил кражу вещей, принадлежащих ОСОБА_6, а именно планшета марки «Престижио», мобильного телефона «Брависсимо», мужских наручных часов «Касио», женских наручных часов, денежных средств в сумме 500грн. и 1500 рос.рублей, чем причинил ущерб на сумму 4890грн.

20.01.2017 года ОСОБА_3 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, является гражданином ОСОБА_5, не имеет постоянного места жительства на территории Украины, может беспрепятственно выехать за пределы Украины с целью, чтобы избежать уголовной ответственности, что свидетельствует о невозможности предотвратить риски путем применения более мягких мер пресечения.

В судебном заседании прокурор, следователь поддержали ходатайство, просили избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на строк 60 дней.

Подозреваемый ОСОБА_3, его защитник не возражали против применения меры пресечения в виде содержания под стражей. ОСОБА_3 пояснил, что он прибыл в Украину 21.11.2015 года, сначала проживал в г.Киеве, а последние девять месяцев проживает в г.Сумы. Работы он не имеет, пошел на совершение преступления, так как не было денег.

Заслушав мнение сторон уголовного производства, исследовав материалы ходатайства, считаю необходимым ходатайство удовлетворить по таким основаниям:

Согласно ч.1 ст.194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, судья обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, которые свидетельствуют о:1)наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2)наличие достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст.177 этого Кодекса и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения риску или рискам, указанным в ходатайстве.

20.01.2017 года ОСОБА_3 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

В соответствии со ст.177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыткам: 1)скрыться от органов досудебного расследования и суда; 2) уничтожить, спрятать вещи, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей; 4) препятствовать уголовному производству другим образом; 5) совершить иное уголовное правонарушение.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.184 КПК Украины во время досудебного расследования установлено наличие рисков, предусмотренных в п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 УПК Украини, и в обоснование применения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 ставится необходимость предотвратить попытки уклониться ор органов досудебного расследования и суда, совершить иное уголовное правонарушение, уничтожить, спрятать какую-либо из похищенных вещей, что обоснованно подтверждено в судебном заседании.

Преступление, в котором он подозревается, относится к категории тяжких преступлений. ОСОБА_3 нигде не работает в г.Сумы, не имеет постоянного места проживания в г.Сумы и на территории Украины, не имеет вид на жительство в Украине, источник его доходов не установлен, суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей будет способствовать предотвращению уклонения от органов досудебного расследования и суда, предотвращению совершения им других уголовных правонарушений.. Основанием применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 является наличие обоснованного подозрения в совершении им уголовного правонарушения, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего, протоколом изъятия вещественных доказательств, протоколом допроса подозреваемого.

Учитывая тяжесть преступления, в котором подозревается лицо и то, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, считаю необходимым определить залог согласно ч.5 ст.182 УПК Украины в размере 30 размеров минимальной заработной платы.

Согласно ч.4 ст.202 УПК Украины подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, если в уполномоченного служебного лица места содержания под стражей, отсутствует другое судебное решение, которое набрало законной силы и прямо предусматривает содержание его под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституции Украины, ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 УПК Украины, судья,-

определил:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_4 Малхазовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок действия определения заканчивается 17 марта 2017 года в 24-00час.

Размер залога определить в пределах 30 минимальных заработных плат, который может быть внесен на счет: Получатель ТУ ГСА Украины в Сумской области, ЕДРПОУ 26270240, Банк получателя ГКСУ г.Киев, МФО 820172, счет 37310081008869.

В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_3 такие обязанности:

1) прибывать к должностному лицу следователю, прокурору или в суд;

2) не отлучаться из населенного пункта, в котором проживает или находится без разрешения следователя, прокурора или суда;

3)сообщать следователю, прокурору или в суд об изменении места проживания, работы.

Определение подлежит безотлагательному исполнению после его оглашения.

Исполнение определения возложить на следователя Скварчу С.И.

На определение может быть подана апелляционная жалоба прокурором в течение пяти дней со дня оглашения, а другими лицами со дня получения копии определения непосредственно в Апелляционный суд Сумской области.

Судья О.А. Котенко