Ухвала суду № 64242172, 02.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15753/16-ц

№ провадження 2/521/5513/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2016 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС», третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС», третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС»подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки..

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Дослідивши первісний та зустрічний позови, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає необхідним об'єднати зустрічний позов відповідача

ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС» із первісним позовом позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки - прийняти.

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС», третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

із позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Целух 02.12.16