МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________
Справа № 521/771/17-ц
Номер провадження №2/521/2401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: Одеська філія Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення коштів в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 17.01.2017 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», третя особа: Одеська філія ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення коштів в порядку регресу.
Так, заст. 107 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженям.
Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2017 року, вбачається, що зареєстрованим місцезнаходження відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» є: м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, що знаходиться на території м. Києва, та не підсудно Малиновському районному суду м. Одеси.
Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.
За п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК Україниколи справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.
При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», третя особа: Одеська філія ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення коштів в порядку регресу - підлягає поверненню для подачі до належного суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що при подачі позову, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в загальному розмірі 641,21 грн. за подання до суду позовної заяви, що підтверджується квитанцією №0.0.678316892.1 від 27.12.2016 року та квитанцією №0.0.681119871.1 від 04.01.2017 року.
За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: Одеська філія Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення коштів в порядку регресу повернути позивачеві для звернення до належного суду за місцезнаходженям відповідача.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №31216206700007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, МФО 828011, в загальному розмірі 641 (шістсот сорок одна) гривня 21 копійка, що сплачений за квитанцією №0.0.678316892.1 від 27.12.2016 року в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка та за квитанцією №0.0.681119871.1 від 04.01.2017 року в розмірі 90 (девяносто) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ: Л.В. Жуган
Судове рішення № 64242154, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/771/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: