Ухвала суду № 64242029, 22.11.2016, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1573/16-ц

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

"22" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю: представника відповідачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньомусудовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з даним позовом.

15.11.2016 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до попереднього судового засідання на 21.11.2016 року.

21.11.2016 року в попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному позові заявлено три вимоги, а саме: вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки та вимога визнати вищий пріоритет ПАТ «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки.

Тобто до даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду три квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу окремо.

В матеріалах справи наявні лише два меморіальні ордери про сплату судового збору.

Однак при перевірці вказаних меморіальних ордерів на сплату судового збуру за допомогоюавтоматизованоїсистемидокументообігу суду було виявлено наступне.

Згідно меморіального ордеру № 179773853 від 11.10.2016 року судовий збір сплачено в розмірі 1378 грн. та приєднано до справи № 507/1573/16-ц, про що є підтвердження в автоматизованій системідокументообігу суду.

Згідно меморіального ордеру № 168335082 від 23 вересня 2016 року судовий збір сплачено в розмірі 1378 грн., однак даний судовий збір було сплачено по справі № 507/1390/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ухвали Любашівського районного суду від 18.10.2016 року по справі № 507/1390/16-ц вищевказаний позов було повернуто позивачеві.

Тобто позивач не виконавши процедуру повернення судового збору, передбачену ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повторно надав до суду квитанцію про сплату судового збору який було сплачено по справі 507/1390/16-ц.

Оскільки в автоматизованій системідокументообігу суду містяться дані про те, що судовий збір за меморіальним ордером № 168335082 від 23 вересня 2016 року сплачено та приєднано до справи № 507/1390/16-ц, суд не приймає до уваги наданий меморіальний ордер як підтвердження сплати судового збору по справі № 507/1573/16-ц.

Тобто в матеріалах справи наявне підтвердження сплати судового збору лише за однією вимогою майнового характеру.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити суму судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру в розмірі по 1378, 00 гривень за кожну вимогу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україниу випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119, 120 ЦПК України , та не було сплачено судовий збір, суд може встановити позивачу строк для усунення недоліків. У випадку не усунення цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 , 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки в термін до 26.12.2016 р.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.