Рішення № 64241813, 17.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9557/16-ц

Провадження № 2/520/4213/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016р. ПАТ ОТП Банкзвернулося до судуз позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості за кредитним договором № МL 502/067/2008 від 13.05.2008 р. в розмірі 32058,73 долари США, що еквівалентно 680145 грн. 19 коп. тасудових витрат, посилаючись на те, що 13 травня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»,правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала у банку кредит в сумі 66800 доларів США,зі сплатою процентів за кожний календарний місяць користування кредитом. В цей же день між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. В звязку з невиконанням позичальником зобовязань за зазначеним кредитним договором загальна сума заборгованості перед Банком станом на 06.10.2015 р. становить 32058,73 долари США, що еквівалентно 680145,19 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник позивача,не явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, підтримав позов в повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 2008 р. між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»,та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір№ МL 502/067/2008.

13.05.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № РМL 502/067/2008, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 25 лютого 2009р. між цими сторонами укладено додатковий договір поруки №1.

Згідно з кредитним договоромвідповідач ОСОБА_3отрималакредит в сумі 66800 доларів США строком до 13 травня 2016 р., зі сплатою 15,03 % річних (а.с.6-18). Також між банком та позичальником укладено додаткові договори №1 від 25.02.2009р., №2 від 12.08.2009р., №3 від 12.08.2009р., №4 від 15.02.2010р.

Взяті на себе зобовязання банк виконав своєчасно і повністю, надав Позичальнику ОСОБА_1кредит, що підтверджується кредитною заявкою від 13 травня 2008 р. (а.с.19).

Взяті на себе зобовязання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1належним чином і у встановлені строки не виконала. Станом на 06.10.2015 р. її заборгованість по вказаному кредитному договору складає 32058,73 долари США, що еквівалентно 680145,19грн., і складається з:залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28405,69 доларів США, згідно курсу НБУ 602,643,75 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі3653,04долари США, згідно курсу НБУ 77501,43 грн.(а.с.15).Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Згідно зі ст.ст.526,530 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а також у строк (термін), встановлений у зобов'язанні.

Стаття 610 ЦК Українипередбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням ч.1ст.1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ч.1ст.554 ЦК України. Відповідно до частини другої указаної статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи, що строк повернення кредиту сплинув, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов1язання не виконала, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно дост.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідачівсудові витрати, повязані зі сплатою судового збору 10202,18 грн. (а.с.5), у рівних частках по 5101,09 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.524,526,527,549,1048,1049,1050ч.2,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно зОСОБА_1 (ІПН1970101569) та ОСОБА_2 (ІПН2953215513) на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (ідентифікаційний код 36789421) заборгованість по кредитному договору№МL 502/067/2008від 13 травня 2008 р.в розмірі 680145,19 грн.

Стягнути зОСОБА_1 (ІПН1970101569) та ОСОБА_2 (ІПН2953215513) на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (ідентифікаційний код 36789421) судові витрати по 5101,09грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.