Ухвала суду № 64241659, 23.01.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5269/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 12 видана 26.05.2016 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_2 (паспорт серії КМ № 936302 виданий 12.12.2014 року)

- від ОСОБА_3 ОСОБА_4 (договір від 01.12.2016 року)

- від ОСОБА_5 не зявився

- від ОСОБА_6 не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5269/16-ц

за позовом ОСОБА_7

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5

за участю третьої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/5269/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5, за участю третьої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

23.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи РСКП Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський РАЙБУДГОСП», як балансоутримувача спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, подане до суду клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_8, вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно із ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідност.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядається судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивачапро залучення третьої особи є цілком правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_7 про залучення третьої особи задовольнити.

У цивільній справі №495/5269/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5, за участю третьої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартиризалучити в якості третьої особи - РСКП Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський РАЙБУДГОСП».

Призначити судове засідання на „09 лютого 2017 року о 13:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко