Ухвала суду № 64241497, 03.01.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1874/16-ц

Номер провадження 2/493/106/17

У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», оцінювача ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, ТОВ «Перспектива Експрес», оцінювача ТОВ «Перспектива Експрес» ОСОБА_6, ТОВ «Ліга Експрес», оцінювача ТОВ «Ліга Експрес» ОСОБА_7, про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт від 07.09.2015 року та визнання недійсним договору підряду РЕ-674 від 07.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

По ходу розгляду вищевказаної цивільної справи позивач заявив відвід головуючій, посилаючись на те, що нею було висловлено думку з приводу подальшого розгляду справи, його позиція була підтримана представниками.

Позивачка та її представник заяву не підтримали, виказавши повну довіру головуючій по справі, посилаючись на відсутність підстав для задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, зваживши на всі обставини суд приходить до висновку що заява про відвід головуючої не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, як то позивача чи відповідача.

Умови ст. 20 ЦПК України передбачають перелік підстав для відводу судді.

Та обставина, що суддя емоційно висловлюється з приводу обставин справи не може бути підставою для його відводу.

Враховуючи, вищенаведене керуючись ст. ст. 20, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючої при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», оцінювача ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, ТОВ «Перспектива Експрес», оцінювача ТОВ «Перспектива Експрес» ОСОБА_6, ТОВ «Ліга Експрес», оцінювача ТОВ «Ліга Експрес» ОСОБА_7, про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт від 07.09.2015 року та визнання недійсним договору підряду РЕ-674 від 07.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ