Ухвала суду № 64241048, 24.01.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4074/16-ц

Провадження №2/487/183/17

УХВАЛА

24.01.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про стягнення банківського вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідачем: Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у звязку з необхідністю додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський» та приведення у відповідність законодавства, а також до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував у звязку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначена у ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, оскільки на даній стадії розгляду справи даних про неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного судочинства, не встановлено, а інші наведенні відповідачем обставини не є підставами для зупинення провадження у справі, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про стягнення банківського вкладу та відсотків.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА