Ухвала суду № 64240991, 24.01.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4074/16-ц

Провадження №2/487/183/17

УХВАЛА

24.01.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про стягнення банківського вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спори до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягають розгляду в адміністративному суді згідно статей 3, 4, 17 КАС України.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував у звязку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Враховуючи вищезазначене, звернення позивача до субєкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року по справі 6-2309цс16.

З огляду на викладене підстави для закриття провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні, через що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про стягнення банківського вкладу та відсотків.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА