Рішення № 64240959, 24.01.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2686/16-ц

№ пров. 2/697/114/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О . В . Хорошун

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.01.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.1.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазаначено, що Клієнт дає свою згоду, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". ПАТ КТ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.11.2016 року має заборгованість - 27324,16 грн., яка складається з наступного:

- 2118,69 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20228,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3200,00 грн. - заборгованість за пеню та комісію;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1277,34 грн. - штраф (процентна складова). Просять суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 27324,16 грн. за кредитним договором № б/н від 14.01.2011 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача Петрашевич С.В., що діє на підставі довіреності №8221-К-О 29.12.2016 року в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір б/н від 14.01.2011 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-8).

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно розрахунку заборгованості від 24.11.2016 року, вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_3 становить 27324,16 грн., яка складається з наступного:

- 2118,69 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20228,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3200,00 грн. - заборгованість за пеню та комісію;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1277,34 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4,5).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" відповідач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №246531 від 19.05.2010 року (а.с.51), тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1378 ,00 грн. до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2011 року в розмірі 27324,16 (двадцять сім тисяч триста двадцять чотири гривень 16 копійок ) грн., яка складається з наступного:

- 2118,69 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20228,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3200,00 грн. - заборгованість за пеню та комісію;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1277,34 грн. - штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун