Ухвала суду № 64240734, 29.02.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/893/16-ц

Номер провадження 2/570/561/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

29 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг" про визнання правочину недійсним та стягнення (повернення) коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Позивач просив визнати недійсним договір фінансового лізингу від 30.11.2015 року № 002386 щодо автомобіля Renault Sandero Sterway, та стягнути на його (позивача) користь із відповідача сплачені за вказаним договором кошти в сумі 165 тис. грн.

В подальшому позивачем подано заяву про забезпечення позову. Вказується, що відповідачем можуть бути вчинені певні дії, спрямовані на унеможливлення отримання (стягнення) позивачем вказаних у позові коштів, зазначено про недобросовісність відповідача, як лізингодавця. Вважаючи, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути неможливим виконання рішення суду, позивач просив накласти арешт на майно та грошові кошти належні відповідачу, і які знаходяться в нього або в інших осіб, заборонити вчиняти певні дії, заборонити іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідача чи відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання - в межах розміру позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, та відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає кому саме слід заборонити вчиняти певні дії та які саме це дії, яким саме іншим особам заборонити здійснювати платежі та які саме платежі, яке саме майно відповідача чи відповідачеві заборонити передавати, які саме інші зобов'язання заборонити виконувати.

Також заявником не надано належних обґрунтувань того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заявник припускає, що відповідачем можуть бути вчинені певні дії, спрямовані унеможливлення виконання рішення в частині стягнення коштів, при цьому не вказує в чому можуть бути виражені такі дії та чим підтверджуються такі обставини.

Крім того, не зазначено відомості щодо майна та коштів відповідача про арешт яких ставиться питання.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Також підлягає поверненню сума судового збору, сплачена за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 153, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг" про визнання правочину недійсним та стягнення (повернення) коштів - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції ПАТ "УкргазБанк"№ 15464079 від 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.