Ухвала суду № 64240120, 23.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/8413/15-к

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави у приміщенні суду, розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42015170000000181 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року по справі №554/8413/15 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягнуто з обвинуваченого судові витрати, вирішено долю речових доказів.

21.12.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту його майна, а саме 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, що не було вирішено під час постановлення вироку.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності. Прокурор в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань не надав, що відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що внесене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2015 року, за клопотанням органів досудового розслідування накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 26-29).

У відповідності до змісту ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається, в тому числі, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Стаття 41 Конституції України передбачає право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки, відповідно до вироку Октябрського районного суд м. Полтави від 30.09.2016 року майно ОСОБА_1 не підлягає спеціальній конфіскації, покарання у виді конфіскації майна судом не призначалось, цивільний позов у справі не заявлявся, виходячи з конституційного принципу непорушності права приватної власності, суд вважає, що арешт майна ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2015 року з 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В. Антонов