Ухвала суду № 64240109, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.01.2017 Справа № 554/9720/16-к

Справа №554/9720/16-к

Провадження №1-кс/554/609/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора - Деряга М.Д.

старшого слідчого Нестеренко О.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016170030001588 від 04 листопада 2016 року, відносно :

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, раніше судимого:

22.01.2002 року Київським р/с м. Полтави, за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України, до 1 року позбавлення волі; - 13.10.2004 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст.69, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 15.12.2006 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі; - 06.10.2009 року Полтавським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; - 21.01.2010 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 12.02.2010 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання до 3 років позбавлення волі; - 06.08.2013 року Октябрським р/ с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 05.12.2013 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; - 17.04.2014 року Октябрським р/с м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, кінцево засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 20.05.2014 року Київським р/ с м. Полтави, за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 27.06.2014 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 29.08.2014 року Октябрським р/ с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку 25.05.2016, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 старший слідчий ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

В судовому засідання старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що відділенням №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016170030001588 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 04.11.2016 в період часу з 07:00 год. по 10:00 год. не встановлена особа таємно, шляхом відкриття вікна будинку №16 по вулиці Горіховій в м. Полтава, проникла в середину, звідки викрала особисті речі належні ОСОБА_4, спричинивши своїми діями майнової шкоди.

17.01.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , яку останній отримав 17.01.2017 року о 11 год.00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 17.01.2017 року о 13 год. 05 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш мякий захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1, не надав доказів, що ОСОБА_1 до правоохоронних органів за викликом не зявлявся та переховувався.

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_1 можливо застосувати більш мякий запобіжний захід, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підозрюваного, позитивно характеризується, слідство відносно нього компрометуючих матеріалів не зібрало.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі до 6 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обовязків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 1

Керуючись ст.ст.176-179, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016170030001588 від 04 листопада 2016 року задовольнити частково.

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати з використанням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

-прибувати до старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

-не відлучатися із населеного пункту м. Полтава, в якому він фактично проживає, та не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 цілодобово без дозволу старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-повідомляти старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко