Ухвала суду № 64239491, 24.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/140/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.Провадження № 22-ц/780/1443/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 33 24.01.2017

УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування заподіяної дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову було вірно сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник відповідача ОСОБА_6 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. = (551,2*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутньою під час його проголошення, а копію оскаржуваного рішення суду отримала лише 05 січня 2017 року.

Разом з тим, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно журналу судового засідання від 26 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 були присутніми під час проголошення рішення суду (а.с. 176), а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для них розпочався саме з моменту проголошення оскаржуваного рішення суду та закінчився 05 січня 2017 року.

Підстав вважати, що повний текс судового рішення було виготовлено поза межами строку встановленого цивільно-процесуальним законодавством не має, оскільки ні відповідач, ні його представник не зверталися до суду, протягом строку на апеляційне оскарження, із заявою про отримання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду.

При цьому, звертаю вашу увагу на те, що наявність представника не позбавляє відповідача від права на вчасне отримання копії судового рішення та обов'язку щодо дотримання строків на апеляційне оскарження, який визначений ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, представнику відповідача ОСОБА_6 слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику відповідача ОСОБА_6 строк для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_6 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_6 строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб