Справа № 379/93/17
3/379/29/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючу директором ТОВ «Промбуд», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Промбуд», що знаходиться за адресою: с. Чернин Таращанського району Київської області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2016 року (потрібно було подати до установи банку не пізніше 30.11.2016 року, а фактично подано 23.12.2016 року), чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В судове засідання правопорушник, не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Проте вважаю, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.
Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в розмірі 170 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_2.
Судове рішення № 64239268, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 379/93/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: