У Х В А Л А
"24" січня 2017 р. Справа138/3676/16-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - у порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, позивач мав би додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1280 гривень (640 грн.х2), оскільки позивачем заявлено дві вимоги попросити вибачення (вимога немайнового характеру) та відшкодувати моральну шкоду 1 гривню (вимога майнового характеру).
Окрім того, у порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Також із тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить, однією із вимог, з метою забезпечення виконання цивільного позову накласти арешт на майно судді.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Із врахуванням вище викладеного заява про забезпечення виконання цивільного позову має бути оформлена окремим процесуальний документом.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заява про забезпечення позову оплачується судовим збором, ставка судового збору встановлюється у такому розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У порушення вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано заяви про забезпечення позову оформленої окремим процесуальним документом (заявою), а також не додано доказів про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 151, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича про відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищити пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.
Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1, вулиця Брацлавська,2 місто Вінниця 21100 (Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Судове рішення № 64238566, Ямпільський районний суд Вінницької області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/3676/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: