Ухвала суду № 64238373, 23.01.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 137/1435/16-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.01.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

з участю прокурора Атаманової Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката Никитюка О.І.,

потерпілого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Никитюк О.І. важає, що прокурором порушено вимоги ст. 291 КПК. Зокрема, формуліровка обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченого. Обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про можливість подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Таким чином, обвинувальний акт має бути зрозумілим суду, його окремі частини не повинні суперечити одна одній. Проте, обвинувальний акт має бути результатом оцінки прокурором зібраних доказів, при цьому необхідно враховувати, що всі висновки, викладені в обвинувальному акті, будуть перевірені судом в межах судового розгляду.

Обвинувальний акт не відповідає за критеріями прийнятності, які викладені в ст. 94 КПК України тому сторона захисту звертається до суду з клопотанням про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор Атаманова Г.І. заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, вважає, що відсутні будь які підстави щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Також згідно з ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Так, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, суд в підготовчому засіданні перевіряє обвинувальний акт за критеріями прийнятності та відповідності вимогам КПК України і не може вирішувати питання щодо винуватості чи невинуватості осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, наявності чи відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення та давати оцінку доказам наданим сторонами судового провадження.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов. За таких обставин його слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 56,61,62, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.02.2017 року о 10.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Потерпілого ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войнаревич М. Г.