Справа № 139/59/17
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
24 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Позивач 23 січня 2017 року звернувся до суду. До позовної заяви додано документ (платіжне доручення) про сплату судового збору в сумі 1378 гривень.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:
Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» « 1774-VШ від 06 грудня 2016 року).
Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Прожитковий мінімум встановлюється Законами України про державний бюджет на відповідний рік. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" № 1801-VШ від 21 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1600 гривень.
Таким чином вимога юридичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором із ціною позову 23152гривні 47 копійки має бути оплачена судовим збором в сумі 1600 гривень.
Судовий збір має бути сплачено за такими банківськими реквізитами: Одержувач державний бюджет, Мурованокуриловецький район, код ЗКПО 22030101, Банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206700354, код ЄДРПОУ 37619070.
Одночасно, вважаю за правильне зазначити, що позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень сплачено 15 грудня 2016 року і цього ж числа підписано позовну заяву. Однак, позов направлено до суду по пошті лише 14 січня 2017 року, про що свідчить дата відправлення на поштовому штампі.
Таким чином, судовий збір має бути сплачений відповідно до законодавства, що діяло на момент відправлення позову по пошті.
За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків (доплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»).
Керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ______
Судове рішення № 64238088, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/59/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: