Ухвала суду № 64237701, 29.12.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2413/16-ц

УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_2 від 21 грудня 2016 року про зміну предмету позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Вінницького районного суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_2, поданий та підписаний в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , в якому просив визнати за кожною з позивачів право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх батьків ОСОБА_5, померлої 03.06.2010 року та ОСОБА_6, померлого 01.07.2015 року по 1\3 частини на житловий будинок № 23 з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Європейська ( бувша- Чапаєва) с. Степанівка Вінницького району Вінницької області. Поданий позов позивачами обґрунтований тим, що позасудовим порядком вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права, оскільки у них відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вказаний будинок, а нотаріус , з цих підстав ,відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину.

06.09.2016 року та 01.11.2016 року через канцелярію суду надійшли заяви представника позивачів ОСОБА_2 про уточнення та збільшення позовних вимог по даній цивільній справі.

03 листопада 2016 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 просив прийняти до провадження подану ним заяву про уточнення та збільшення позовних вимог по даній цивільній справі від 01.11.2016 року.

Ухвалою Вінницького районного суду від 04 листопада 2016 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по даній цивільній справі від 01.11.2016 року, - залишено без руху для оплати судового збору по заявленим збільшеним позовним вимогам.

14.11.2016 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про зменшення та уточнення позовних з вимог.

В судовому засіданні 06.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2, просив надати час для підготовки заяви про зміну предмету позову.

21 грудня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 , до початку розгляду даної справи по суті , подано заяву про зміну предмету позову , в якій просив визнати заповіт , складений 23.10.2012 року ОСОБА_6, батьком позивачів та відповідача, посвідчений на території села Степанівка Вінницього районну Вінницької області- нікчемним.

В судове засідання позивачі та їх представник подали заяви про проведення даного засідання у їх відсутності, представник ОСОБА_2. просив прийняти , подану ним заяву через канцелярію суду про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував порти прийняття заяви.

Представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7 до судового засідання не з*явилася із заняттям в іншому процесі.

Представник відповідача- Степанівської сільської ради Вінницького району подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, з урахуванням міркування відповідача ОСОБА_6, вважає за можливе проведення даного засідання у відсутності не з*явишихся осіб.

Вивчивши заяву представника позивача від 21.12.2016 р., суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду у цій цивільній справі, виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Оскільки , дана цивільна справа по суті не розпочата ,а представник позивача скористався своїм правом до початку розгляду судом справи по суті звернуться із письмовою заявою про зміну предмету позову, тому вона підлягає прийняттю та розгляду в даній цивільній справі та заявлена ним позовна вимога не потребує додатково оплаті судовим збором.

Керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 предмету первісного позову: з позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті їх батьків на частки будинковолодіння на позовну вимогу- про визнання заповіту від 23.10.2012 року - нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: