Ухвала суду № 64236352, 24.01.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/2/17

Справа № 292/66/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що18.03.2011 року суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. ухвалив рішення по справі № 2-13/2011 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитно-застовного договору недійсним та задоволення зустрічного позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 56 929,68 грн., судовий збір в сумі 569,30 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.11.2011 року вказане рішення було залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 02.11.2011 року.

Отриманий виконавчий лист ПАТ КБ "ПриватБанк" було направлено до Червоноармійського відділу ДВС.

У зв"язку з тривалим часом не отримання інформації про хід виконавчого провадження, представником банку у 2016 році було направлено запит до Пулинського районного відділу ДВС для отримання інформації про стан виконання рішення.

Відповідно до відповіді Пулинського районного відділу ДВС, згідно даних ЄДРВП станом на 14.11.2016 року, вищевказаний виконавчий лист на виконання до відділу не надходив та не перебував.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, борг ОСОБА_3 станом на 04.01.2017 року не погашено.

Оскільки вказаний виконавчий лист відсутній, його місце знаходження невідоме, з метою звернення до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.03.2011 року, просить суд видати дублікат виконавчого листа Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі № 2-13/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 56 929,68 грн., судовий збір в сумі 569,30 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без участі їх представника та заяву задоволити.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із заяви ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження виконавчого листа № 2-13/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 56 929,68 грн., судового збору в сумі 569,30 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., невідоме.

Згідно листа Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №2-21/2571 від 11.11.2016 року, на запит ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання інформації щодо надходження на виконання з 30.11.2011 року виконавчого листа по справі № 2-13/11, виданого 30.11.2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 56 929,68 грн., судового збору в сумі 569,30 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" було повідомлено, що згідно даних ЄДРВП, станом на 14.11.2016 року, вищевказаний виконавчий лист на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне видати ПАТ КБ "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа № 2-13/11, виданого 30.11.2011 року та поновити строк для його пред"явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа у справі № 2-13/11, виданого 30.11.2011 року на підставі рішення Червоноармійського районного суду від 18.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-13/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 929,68 грн., судового збору в сумі 569,30 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В.Гуц