Ухвала суду № 64235507, 23.01.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2975/16-к

Провадження № 1-кп/163/23/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

суддів Гайдук А.Л., Павлуся О.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Безпалова А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

проводячи підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №22016180000000048 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_1 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор висловив свою позицію про можливість призначення справи до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 оголосив письмове клопотання іншого захисника того ж обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Таке клопотання підтримали обвинувачені та інші захисники, прокурор проти його задоволення заперечив.

Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Вимоги до обвинувального акту встановлені статтею 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в клопотанні вказує, що в порушення цієї норми в обвинувальному акті не вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1; не зазначено розмір витрат на проведення експертиз, що стосуються його підзахисного ОСОБА_2; правова кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.311 КК України є неправильною, оскільки містить посилання на ознаку повторності, яка ч.3 ст.311 КК України не передбачена.

Такі твердження захисника є безпідставними.

Так, дослідження змісту обвинувального акту свідчить, що в ньому містяться відомості про місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_1 та перелік усіх витрат на проведення експертиз. Питання про відшкодування витрат на їх проведення вирішується в порядку ч.2 ст.124 КПК України і не може оцінюватись на підготовчому засіданні.

Питання правової кваліфікації дій обвинуваченого також не є предметом розгляду та оцінки судом в підготовчому засіданні.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 безпідставне і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_1 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя Чишій С.С.

Судді : Гайдук А.Л.

Павлусь О.С.