Ухвала суду № 64235418, 20.01.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/688/17

Провадження № 1-кс/161/402/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 20 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Камінському Ю.В. за участю прокурора Петрука В.В., слідчого Грудецького П.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016030000000119 від 12.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та проведення їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та проведення їх вилучення .

Клопотання мотивує тим, що 12.07.2016 в ході проведення досудового розслідування в слідче управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали з УСБУ у Волинській області проте, що в.о. начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 юристом ТзОВ «Маневичіагробуд» та ОСОБА_4 спеціалістом-проектантом ПП «Технічне бюро інвентаризації та проектування» налагодили корупційний механізм з систематичним вимаганням неправомірної вигоди від осіб, котрі зацікавлені в отримані дозвільних документів в сфері містобудівної діяльності.

12.07.2016 СУ ГУНП у Волинській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Державної архітектурно-будівельної Інспекції України № 350 «ОС» від 31.10.2014 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Також, слідчий Грудецький П.А. зазначив, що будучи наділеним повноваженнями, ОСОБА_2, як заступник начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, як особа, яка займає відповідальне становище використовував надану владу та службове становище, з метою створення умов, за яких без надання йому неправомірної вигоди дозвільні документи у сфері містобудівної діяльності не реєструвались, та проводились перевірки відповідних суб'єктів господарювання. Залучивши до своїх протиправних дій двох посередників - ОСОБА_3В, та ОСОБА_4, ОСОБА_2 передав вимогу забудовнику через цих осіб надати йому неправомірну вигоду за вчинення дій, у межах наданої влади, зокрема реєстрації декларації про початок будівельних робіт, та бездіяльності - не видання розпорядження про проведення перевірки об'єкта, хоча знав про існуючі порушення від посередників. Свій злочинний умисел ОСОБА_2 реалізував за наступних обставин.

Окрім того, слідчий Грудецький П.А. зазначив, що 30 вересня 2016 року ОСОБА_5, розпочавши будівництво багатоквартирного будинку в с. Тарасове Луцького району Волинської області на земельній ділянці площею 0,1997 га (кадастровий номер 0722881000:03:001:5152) звернувся до приватного підприємця ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк вулиця Набережна, 4, за отриманням послуг у виготовленні декларації про початок будівельних робіт. В ході розмови з останнім при обговоренні деталей подачі документів до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4, будучи обєднаний єдиним умислом з фізичною особою ОСОБА_3 та виконуючим обовязки начальника заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, предявив ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за сприяння у безперешкодному погодження декларації про початок будівельних робіт на вказаний обєкт та не проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства по ньому. ОСОБА_5 знаючи, що непогодження вище вказаної декларації зумовить зупинення вже розпочатого ним будівництва, змушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_4 У подальшому, 28.10.2016 у період часу з 13 години по 14 годину при зустрічі з останнім в приміщенні готелю «Світязь», що за адресою м. Луцьк вулиця Набережна, 4 ОСОБА_5 передав йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння у безперешкодній реєстрації декларації про початок проведення будівельних робіт в с. Тарасове Луцького району та не проведення перевірки на даному обєкті. В свою чергу ОСОБА_4 після отримання даних грошових коштів виготовив декларацію про початок будівельних робіт вказаного обєкту, яку 02.11.2016 самостійно подав до Центру надання Адміністративних послуг, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк вулиця Лесі Українки, 35. Для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, тоді ж 02.11.2016 він зустрівся з ОСОБА_3, якому віддав частину коштів (1000 доларів США, одержаних від ОСОБА_5В.), як співучаснику (посібнику) злочину, а іншу частину для передачі заступнику начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, який за їхньою спільною домовленістю мав погодити вказану декларацію про початок будівельних робі вище зазначеного обєкту та не накладати резолюції, не видавати вказівки про проведення перевірки УДАБІ у Волинській області по цьому об'єкту.

Також, слідчий зазначив, що 08.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції за вказівкою в.о. керівника цього Управління ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі було зареєстровано декларацію подану ОСОБА_5 про початок проведення будівельних робіт в с. Тарасово Луцького району, без проведення перевірки цього об'єкта

Разом з тим, слідчий зазначив, що 12 листопада 2016 року ОСОБА_2 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення огляду 14.11.2016 банківського сейфу №12 орендованого ОСОБА_6 дружиною ОСОБА_2 у приміщенні філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 63 було виявлено та вилучено речі, належні останньому, а саме: грошові кошти в сумі 80380 доларів США та 10160 євро.

14.11.2016 по вказаному факту відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030000000218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368-2 КК України, а саме незаконне збагачення.

15.11.2016 кримінальні провадження за №12016030000000218 від 14.11.2016 та № 12016030000000119 від 12.07.2016 були обєднані та їм було присвоєно реєстраційний номер останнього.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 проживає однією сімєю разом із дружиною ОСОБА_6, та все майно нажите ними спільно протягом життя являється їх спільною сумісною власністю.

Крім того, відповідно до поданої декларації ОСОБА_2 за 2015 рік у власності дружини ОСОБА_6 наявний транспортний засіб Hyundai Tucson, 2008 року випуску та квартира за адресою м. Луцьку вулиця Кравчука 42а/52 які остання придбала у кредит.

Пояснити походження грошових коштів за якими було сплачено кредити взяті в ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Укрпромбанк» на рухоме та нерухоме майно остання під час допиту в якості свідка не змогла.

Також, слідчий Грудецький П.А. зазначив, що приймаючи до уваги той факт, що інформація, яка знаходиться в кредитних справах ОСОБА_6, за місцем розташування ТзОВ «ПростоФінанс», за адресою: м. Київ, проспект Московський, 9, офіс 5-401,, може бути видозмінена, або знищена, а тому, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без участі посадових осіб ТзОВ «ПростоФінанс».

Тому, з метою здобуття доказів, які підтверджують або спростовують вину ОСОБА_2 стосовно незаконного збагачення, встановлення обєктивних даних платоспроможності по кредитам його дружини. виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кредитних справ укладених 2008-2012 років між ОСОБА_6 та ТзОВ «ПростоФінанс», що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 9, офіс 5-401, та ТзОВ «Укрпромбанк» (код ЄДРПОУ 19357325) що знаходиться, в звязку з ліквідацією останнього, в архіві, Національного банку України за адресою: м. Київ, вулиця Інститутська, 9, а також руху коштів по вказаним кредитним справам за якими можливо встановити суми оплат останньої за придбане майно.

В звязку з цими обставинами слідчий Грудецький П.А., ст. ст. 40, 131, 132 та 159-164 КПК України, просив суд:

Дати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП України у Волинській області Грудецькому П.А. або за його дорученням оперативному працівнику УСБУ у Волинській області на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв) з можливістю вилучення оригіналів, а саме кредитних справ та руху коштів ОСОБА_6 укладених в період 2008-2016 років, які знаходиться в приміщенні ТзОВ «ПростоФінанс», за адресою: м. Київ, проспект Московський, 9, офіс 5-401, де містяться відомості про купівлю продаж, обєктів рухомого та нерухомого майна, а також рух коштів, що стосується проведення оплат за вказане майно, що мають суттєве значення для встановлення фактів вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.368-2, ч.3 ст.368 КК України:

2. У звязку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засідання слідчий прокурор Петрук В.В. та слідчий Грудецький П.А. клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, а також пояснили, що з метою здобуття доказів, які підтверджують або спростовують вину ОСОБА_2 стосовно незаконного збагачення, встановлення обєктивних даних платоспроможності по кредитам його дружини. виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кредитних справ укладених 2008-2012 років між ОСОБА_6 та ТзОВ «ПростоФінанс»Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого Грудецького П.А., дослідивши клопотання та подані докази, зясувавши думку прокурора Петрука В.В.,встановив, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст . 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016030000000119 від 12.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та проведення їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_1, або за його дорученням оперативному працівнику УСБУ у Волинській області ОСОБА_7, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТзОВ «ПростоФінанс», за адресою: м. Київ, проспект Московський, 9, офіс 5-401, а саме: кредитних справ та руху коштів ОСОБА_6 укладених в період 2008-2016 років, де містяться відомості про купівлю продаж, обєктів рухомого та нерухомого майна, а також рух коштів, що стосується проведення оплат за вказане майно, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення,з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук