Рішення № 6423496, 05.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.09

Справа № 13/233-09.

за позовом: Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянськгідромаш»

про стягнення 140 250 руб. 00 коп. (33 437 грн. 00 коп.)

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. N 04-5/608 у разі відсутності волевиявлення сторін зовнішньоекономічної угоди щодо застосовуваного права господарський суд визначає його на підставі колізійної норми, яка може міститися як в міжнародних договорах, що відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, так і в національному законодавстві.

Статтею 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що права та обов'язки сторін зовнішньоекономічних договорів визначаються правом країни, обраної сторонами при укладенні договору або в результаті погодження, а за відсутності такого погодження до зовнішньоекономічних договорів застосовується право країни, де заснована, має своє місце проживання або основне місце діяльності сторона, яка є продавцем, наймодавцем, ліцензіаром тощо.

Згідно з довідкою АБ № 107364 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (у справі) місцезнаходження позивача – Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - м. Шостка Сумської області, Україна, тому до спірних правовідносин застосовується матеріальне право України.

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 140 250 руб. 00 коп. за контрактом № 57 від 26.09.08 р.

Відповідач в судове засідання 05.10.2009 року не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

26.09.08 р. між позивачем – Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Брянськгідромаш» був укладений контракт № 57, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупця (відповідача) товар згідно зі специфікаціями, що є невід’ємною частиною даного Контракту, а відповідач зобов’язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених Контрактом.

Згідно з п. 6.1 Контракту оплата товару здійснюється по виставленому рахунку шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок позивача. Умови оплати – 50 % від суми, вказаній у специфікації протягом 10 банківських днів з дня підписання специфікацій, 50 % протягом 10 днів після отримання товару на склад відповідача.

Факт поставки позивачем товару на суму 280 500 руб. підтверджується матеріалами справи, зокрема копією товарно-транспортної накладної № 1009001 (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати за договором виконав частково та на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 140 250 руб. 00 коп.

Заявлена позивачем та надіслана на адресу відповідача претензія № Ю-3 від 24.02.09 р. (у справі), була залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доказів перерахування позивачу боргу в сумі 140 250 руб. 00 коп. не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 334 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянськгідромаш» (Росія, 241035, м. Брянськ, вул.. Вокзальна, 128, код 54527815) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ( Україна, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Прорізна, б. 17, код 03352935) 140 250 руб. 00 коп. боргу, 334 грн. 37 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 08.10.2009 року.