Ухвала суду № 64234897, 20.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2017 р. Справа №910/26146/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 01-25/101/17 від 04.01.2017)( Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» вх. № 06-29.2/8105 від 16.12.2016) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016

у справі № 910/26146/15 (суддя - Т.Ю.Трофименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг»

до 1. Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»

2. Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні»

3. Приватного підприємства «Фастторг-2009»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ Державної реєстрації служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», Приватного підприємства «Фастторг-2009» про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище «Сваром'я», які проведені 23.04.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду від 09.09.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 10.12.2016 у справі № 910/26146/15 скасовано, справу № 910/26146/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 в задоволені позову відмовлено повністю .

01.12.2016 відповідач-2, Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016, просить суд скасувати рішення у справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.01.2017 на10:00 год.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/8006 від 12.12.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 повернуто скаржнику у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору.

04.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» повторно подав апеляційну скаргу, виправивши недоліки зазначені в ухвалі від 19.12.2016, а саме сплативши в повному обсязі судовий збір, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 порушено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій та енергозбереженні» з призначенням розгляду справи на 25.01.2017, колегія суддів вважає за доцільне обєднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та відповідача-2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 в одне апеляційне провадження з призначенням розгляду справи на 25.01.2017.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 01-25/101/17 від 04.01.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 до провадження.

3. Об'єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг» в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи № 910/26146/15 призначити на 25.01.2017 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника із засвідченням підпису печаткою цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

7. Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська