Ухвала суду № 64234830, 17.01.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.01.2017 Справа № 917/1972/16

Суддя Погрібна С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пекеджинг Україна" про забезпечення позову (вхід. №114 від 05.01.2017) по справі №917/1972/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пекеджинг Україна" ОСОБА_2Українки, 34, м.Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 24, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 31 187 115,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Позивач 05.01.2017р. звернувся до суду з заявою (вхід. №114), якою просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" у розмірі 31 187 115,50грн (ціна позову) та 206 705,00грн (судовий збір), що обліковуються на банківському (их) рахунку (ах), а саме:

а). п/р 26008266131800 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків

МФО 351005;

б). будь-які інші рахунки банківських або інші кредитно-фінансових установ.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що наявна можливість утруднення виконання можливого рішення суду та ухилення ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" від виконання грошового зобов"язання, в зв"язку зі значною кількістю заборгованості перед контрагентами та несприятливою ситуацією з власником ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" - ТОВ "Альміра", що володіє 99,99% статутного капіталу.

Вжиття господарським судом заходів до забезпечення позову, на думку позивача, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" у межах розміру позовних вимог, не порушить збалансованості інтересів сторін, однак в повній мірі забезпечить фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом враховується, що обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

Позивачем до заяви не додано доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Посилання позивача на те, що в ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" значні борги перед іншими кредиторами, а також поганий фінансовий стан відповідача не є достатньою обґрунтованою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пекеджинг Україна" у задоволенні заяви про забезпечення позову (вхід. №114 від 05.01.2017) по справі №917/1972/16.

Суддя С.В. Погрібна