Ухвала суду № 64234804, 23.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/3318/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроФін Банк» ОСОБА_2

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», м.Київ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА», м.Львів

до відповідача-5: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

про визнання договорів недійсними

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

від відповідача-4: не зявився

від відповідача-5: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ВіЕс Банк, м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроФін Банк» ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА», м.Львів, Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів про визнання недійсним з моменту укладення правочину кредитного договору №1052/840-ЮО від 18.10.2013р., укладеного між ПАТ „Міський комерційний банк та ПАТ „Іскра; визнання недійсним з моменту укладення правочину договору про відступлення права вимоги №2/2014 від 26.08.2014р., укладеного між ПАТ „Міський комерційний банк та ПАТ „Банк професійного фінансування, визнання недійсним з моменту укладення правочину договору про відступлення права вимоги №3/2016 від 01.02.2016р., укладеного між ПАТ „Банк професійного фінансування та ТзОВ „Фінансова компанія „Некстджен Фінанс, визнання недійсним з моменту укладення правочину договору про відступлення права вимоги №3/2016/1 від 01.02.2016р.. укладеного між ТзОВ „Фінансова компанія „Некстджен Фінанс та ТзОВ „Львівський завод „РЕМА.

Ухвалою суду від 30.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 23.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 23.01.2017р. зявився, витребуваних судом документів не подав, зазначивши, що вказані документи у позивача відсутні.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечив, проте на поштову адресу господарського суду надіслав пояснення (вх.№24661/17 від 23.01.2017р.) по суті спору з додатковими документами, у якому просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечив, проте на електронну поштову адресу господарського суду 23.01.2017р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачі-3-5 явки повноважних представників в судове засідання 23.01.2017р. не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання їх повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (містяться в матеріалах справи).

У звязку з неявкою відповідачів-1-5, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.17 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: договір про відступлення права вимоги №2/2014 від 26.08.2014р., укладений між ПАТ «Міський комерційний банк» та ПАТ «ПроФін Банк»; договір про відступлення права вимоги №3/2016 від 01.02.2016р., укладений між ПАТ «ПроФін Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс»; договір про відступлення права вимоги №3/2016/1 від 01.02.2016р., укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» та ТзОВ «Львівський завод РЕМА»; матеріали кредитної справи за кредитним договором №KU017692 від 15.06.2012р., укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та ПАТ «Іскра»; довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача-1: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача-2 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; договір про відступлення права вимоги №2/2014 від 26.08.2014р., укладений між ПАТ «Міський комерційний банк» та ПАТ «ПроФін Банк»; договір про відступлення права вимоги №3/2016 від 01.02.2016р., укладений між ПАТ «ПроФін Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс». Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача-3 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; договір про відступлення права вимоги №3/2016 від 01.02.2016р., укладений між ПАТ «ПроФін Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс»; договір про відступлення права вимоги №3/2016/1 від 01.02.2016р., укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» та ТзОВ «Львівський завод РЕМА». Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача-4 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; договір про відступлення права вимоги №3/2016/1 від 01.02.2016р., укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» та ТзОВ «Львівський завод РЕМА». Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

7. Зобовязати відповідача-5 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази отримання письмової згоди від ПАТ «Фольксбанк» (ПАТ «ВіЕс Банк») на отримання кредитів в іншому банку, зокрема ПАТ «Міський комерційний банк». Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

СуддяЩигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6