Рішення № 64234768, 16.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017Справа №910/21700/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АКВ ГАРАНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда інжиніринг" про стягнення заборгованості 1 012 277,09 грн., за участю представників позивача - Ромасевич Я.В. - керівник, відповідача - Коваленок С.П., довіреність №б/н від 12.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 878 950,00 грн. - основного боргу, 98 289,49 - відсотків з урахуванням індексу інфляції, 35 037,60 грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором №07/2012 про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 28.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2016 року.

12.12.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він визнав позовні вимоги.

14.12.2016 року в судовому засіданні оголошувалась перерва на 16.01.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АКВ ГАРАНТ" (далі - ПрАТ "СК "АКВ ГАРАНТ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флоріда інжиніринг" (далі - ТОВ "Флоріда інжиніринг") було укладено договір №07/2012 про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі за умовами якого ПрАТ "СК "АКВ ГАРАНТ" зобов'язується надати ТОВ "Флоріда інжиніринг" безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі (надалі - "допомога"), а останній зобов'язується використати і повернути допомогу у визначений даним договором строк (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору сума допомоги за даним договором становить 878 950,00 (вісімсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно п. 4.1. договору фінансова допомога підлягає поверненню в строк до 30 червня 2015 року.

Поясненнями позивача, відповідача та платіжними дорученнями №336 від 28.09.2012 року на суму 150 000,00 грн., №337 від 28.09.2012 року на суму 150 000,00 грн., №338 від 28.09.2012 року на суму 150 000,00 грн., №339 від 28.09.2012 року на суму 150 000,00 грн., №340 від 28.09.2012 року на суму 150 000,00 грн. №341 від 28.09.2012 року на суму 128 950,00 грн., а також актом звірки розрахунків, від 10.11.2016 року, які містяться в матеріалах справи, стверджується факт надання позивачем фінансової допомоги (позики) відповідачу згідно договору №07/2012 про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 28.09.2012 року на суму 878 950,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання позики відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з її повного повернення у строк до 30.06.2015 року, та на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 878 950,00 грн.

19.06.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про повернення суми заборгованості.

Доказів повернення суми позики в розмірі 878 950,00 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 878 950,00 грн. за договором №07/2012 про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 28.09.2012 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню 3% річних у розмірі 35 037,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 98 289,49 грн. за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда інжиніринг" (03115, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 104-Б; код 35417083) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АКВ ГАРАНТ" (03062, м. Київ, ПРОСП. ПЕРЕМОГИ, будинок 67; код 22887185) 878 950 (вісімсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 35 037 (тридцять п'ять тисяч тридцять сім) грн. 60 коп. - 3% річних, 98 289 (дев'яносто вісім тисяч двісті вісімдесят дев'ять тисяч) грн. 49 коп. - інфляційних втрат та 15 329 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 11 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.01.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна