Ухвала суду № 64234722, 23.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/134/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.01.2017 справа № 908/3117/16 За позовом Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Основаніє, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення 66 911, 44 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 515400 від 01.05.2015 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №243/20-19 від 11.07.2016р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №444 від 03.01.2017р.

ВСТАНОВЛЕНО:

23.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя про стягнення 66 911, 44 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 515400 від 01.05.2015 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 23.11.2016р. справу № 908/3117/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2016р. порушено провадження у справі № 908/3117/16 справі присвоєно номер провадження 4/134/16, судове засідання призначено на 21.12.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 21.12.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 23.01.2016р.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 23.01.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

23.01.2017р. господарським судом Запорізької області від відповідача отримано лист за №б/н від 23.01.2017р., в якому МКП Основаніє повідомив, що сума 66 911, 44 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 515400 від 01.05.2015 р. оплачена відповідачем в повному обсязі. На підтвердження погашення відповідачем суми боргу по справі позивач надав платіжне доручення №17275 від 26.12.2016р., яке свідчить про погашення відповідачем у справі №908/3117/16 суми боргу у розмірі 66 911, 44 грн.

В судовому засіданні 23.01.2016р. представник позивача надав заяву про виправлення помилки, в якій повідомив, що позивач по тексту позовної заяви допустив помилку та невірно зазначив період заборгованості, а саме вказав: з січня 2015р. по серпень 2016р., тоді як вірним періодом заборгованості є: з січня 2016р. по серпень 2016р.

Зазначена заява прийнята судом.

В судовому засіданні 23.01.2016р. представник позивача надав заяву про припинення провадження по справі №908/3117/16 у звязку з повною оплатою відповідачем основної суми боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №908/3117/16 підлягає припиненню, у звязку з тим, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, за відповідною ухвалою судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 13754 від 20.10.2016 р., у звязку із припиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №908/3117/16 припинити за відсутністю предмету спору.

СуддяН.Г. Зінченко