Ухвала суду № 64234649, 23.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 910/16673/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І., розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№ 910/16673/14Господарського суду міста Києваза позовомНаціонального банку УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест",третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаПублічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",прозвернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 82252140,12 грн.за участюВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копій касаційної скарги позивачу у справі Національному банку України .

Відповідно до пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обґрунтовує тим, що процедура сплати судового збору займає деякий час вч в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства..

Слід зазначити, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а скаржником не надано доказів на підтвердження своїх обґрунтувань, ці обставини свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання даної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/16673/14.

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/16673/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

В.І. Картере