Ухвала суду № 64234368, 23.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 920/825/16Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/825/16, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Союз Плюс (40000, м. Суми, вул. Набережна ріки СтрілкиАДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 31931103),

за участі розпорядника майна - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2016 року порушено провадження у справі № 920/825/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Союз Плюс, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Союз Плюс, відбулося 27.09.2016 р.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року у справі № 920/825/16 затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 12.12.2016р. Підсумкове засідання відкладалося на 23.01.2017р.

12.12.2016р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов звіт за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника; звіт про нараховану оплату послуг та про понесені витрати в якому просить суд: затвердити грошову винагороду у розмірі 6063, 63 грн., витрати понесені арбітражним керуючим у розмірі 2813, 13 грн. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Метал-Союз Плюс, та стягнути зазначені кошти з Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016р. призначено звіт розпорядника майна про нараховану оплату послуг та про понесені витрати в процедурі розпорядженням майном у справі № 920/825/16 про банкрутство ТОВ Метал-Союз Плюс в засідання суду на 10.01.2017 р. та зобовязано розпорядника майна подати до суду документи в підтвердження понесених витрат та документи в підтвердження проведення аналізу фінансово господарського стану боржника.

На виконання судової ухвали від 12.12.2016р. розпорядником майна до господарського суду подано докази понесених витрат в ході процедури розпорядження майном боржника ТОВ Метал-Союз Плюс (а.с. 152-199 т. 1).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016 р. у справі № 920/825/16 встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень шляхом її авансування кредитором.

З поданого розпорядником майна розрахунку встановлено що оплата послуг розпорядника майна ТОВ Метал-Союз Плюс за період з 26.09.2016р. по 23.01.2016р. становить 6063, 63 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Витрати, понесені арбітражним керуючим за час виконання повноважень розпорядника майна за період з 29.09.2016р. по 25.11.2016р. становлять 2 813,15 грн., а саме: поштові витрати 130, 20 грн.; ПММ 682, 95 грн.; витрати на проведення аналізу за договором з ТОВ «Українська консалтингова компанія «Імекс» - 2 000 грн. Поштові витрати та витрати на проведення фінансового аналізу підтверджені документально. Щодо затвердження витрат на ПММ в розмірі 682, 95 грн., то суд дійшов висновку про залишення вимог розпорядника майна в цій частині без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки арбітражний керуючий документально не підтвердив що зазначені витрати понесені при здійсненні повноважень саме розпорядника майна ТОВ Метал-Союз Плюс, а не в інших цілях.

На засіданні комітету кредиторів 25.11.2016р. прийнятий до відома та схвалений звіт арбітражного керуючого про нарахування коштів по оплаті послуг (грошової винагороди) розпорядника майна ОСОБА_1 у розмірі 6063, 63 грн. та здійснення витрат арбітражного керуючого у розмірі 2 813,15 грн.

Від кредитора ДПІ у м. Сумах заперечень щодо звіту ліквідатора до суду не надходило. Також ДПІ у м. Сумах не подав доказу авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування коштів по оплаті послуг (грошової винагороди) розпорядника майна ОСОБА_1 за період з 29.09.2016р. по 30.11.2016р. у розмірі 6063, 63 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, та понесених витрат в розмірі 2 130, 20 грн. у період з 29.09.2016р. по 25.11.2016р.

Вимоги розпорядника майна щодо стягнення з ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області грошової винагороди та витрат повязаних із здійсненням процедури розпорядження майном підлягає задоволенню частково у розмірі 6063, 63 грн. грошової винагороди розпорядника майна.

Стягнення відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено положеннями ч. 4, 5, 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Отже, ініціюючим кредитором за результатом процедури розпорядження майном відшкодовується лише основна грошова винагорода, а тому вимоги розпорядника майна про стягнення з кредитора витрат, заявлені передчасно.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ Метал-Союз Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди у розмірі 6063, 63 грн., та здійснення витрат арбітражного керуючого у розмірі 2 130, 20 грн. В іншій частині звіт розпорядника майна залишити без розгляду.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40000, площа Покровська, буд. 2, м. Суми, код ЄДРПОУ 39563287) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1734 від 10.11.2015р.; адреса реєстрації: 40009, АДРЕСА_2; адреса місця здійснення діяльності: 40007, місто Суми, вулиця Харківська, 42, РНОКПП: НОМЕР_1, р/р 26203144044001 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Метал-Союз Плюс у розмірі 6063,63 грн.

3. Видати наказ на виконання даної ухвали.

4.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО