Ухвала суду № 64234157, 23.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/2480/16

За первісним позовом: Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів

про: стягнення 517 431 грн. 36 коп.

із за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородського району Київської області

про: зобов’язання прийняти роботи за Договором №1-к/09 від 23.09.2013 року.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом та від відповідача за зустрічним позовом: не з’явився,

від відповідача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом: не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Автомагістраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» про стягнення 517 431 грн. 36 коп. Ухвалою від 27.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2016 року зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2480/16.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 238/17 від 23.01.2017 р. від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) поступило клопотання про продовження строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 2368/17 від 23.01.2017 р. від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з виниклою неможливістю забезпечити подання витребуваних судом доказів, а також із огляду на зайнятість повноваженого представника.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 2495/17 від 23.01.2017 р. та № 2402/17 від 23.01.2017 р. від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) поступило клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 75 ГПК України, у зв’язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від господарського суду, а також зайнятістю представника позивача у іншому процесі. Як вбачається із даного клопотання, заявлені первісні вимоги підтримує в повному обсязі, без подальшого відкладення розгляду справи, просить їх задоволити в повному обсязі, відмовлятися від них не буде.

Зустрічний позов не визнає, із підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, просить в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

В судове засідання 23.01.2017 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 23.01.2017 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду виконав частково.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за доцільне клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку задоволити і продовжити строк розгляду даної справи на 15 календарних днів ( вх. № 238/17 від 23.01.2017 р.)

Враховуючи вищенаведене, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та беручи до уваги заявлені клопотання та невиконанням сторонами вимог ухвал суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 23.01.2017 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 31.01.17 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов’язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:

6.1. Письмові обґрунтування своєї правової позиції із врахуванням повідомлення № 5935 про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи по справі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у даній справі.

6.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування первісних позовних вимог і заперечень на зустрічний позов.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Зобов’язати відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надати суду:

7.1. Письмові обґрунтування своєї правової позиції із врахуванням повідомлення № 5935 про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи по справі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у даній справі.

7.2. Належні допустимі письмові докази в обґрунтування зустрічного позову і заперечень на первісний позов.

7.3. Письмові пояснення із належними і допустимими письмовими доказами, які вказують на неодноразове звернення відповідача за первісним позовом із вимогою підписати акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2013 року на суму 212 686, 80 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2013 року на суму 212 686, 80 грн. із доказами відправки таких акту і довідки відповідачу.

7.4. Письмові пояснення із посиланням на пункти Договору і проектно-кошторисну документацію, якими передбачено виконання робіт за зустрічним позовом, а також погодження виконання таких робіт із Підрядником за Договором.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.