Ухвала суду № 64233994, 24.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/21451/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар,

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2016

у справі № 910/21451/16

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар,

до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива», м. Київ,

про стягнення 100 992 687,49 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21451/16 за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі - Компанія) до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» (далі - Підприємство) про стягнення за неналежне виконання умов контракту від 04.08.2015 № 05БМ/15/64-143-SD-15-00315: 87 874 397,92 грн. основної заборгованості; 5 608 795,81 грн. пені; 1 617 536,27 грн. 3% річних; 5 891 957,49 грн. втрат від інфляції, а всього 100 992 687,49 грн.

20.12.2016 позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову Компанії до Підприємства про стягнення 100 992 687,49 грн. шляхом:

- накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а саме: проволоку Ш 5,6 мм ХН77ТЮР, ТУ 14-131-904-2010 в кількості 3549 кг, яка перебуває на зберіганні у Компанії на підставі договору зберігання від 16.08.2016 № 02М/16 (НАЕК від 28.09.2016 № 63-143-8Б-16-00600) та акта приймання-передачі МТР на відповідальне зберігання від 25.03.2016 № 4;

- накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках відповідача в банківських установах (зокрема, поточний рахунок № 26003012823826 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, поточний рахунок № 26008014357901 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», м. Київ, МФО 300346 та ін.), в межах заявленої суми позову та суми судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 заяву Компанії про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; з метою забезпечення позову вжито заходи до забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти Підприємства у межах розміру позовних вимог 100 992 687,49 грн. та судового збору у сумі 206 700 грн.

23.01.2017 від Компанії надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ) з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2016, яка мотивована тим, що: 30.12.2016 позивач звернувся до Відділу із заявою про примусове виконання вказаної ухвали; 13.01.2017 Відділ повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № _53241127 повернув ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 зі справи № 910/21451/16 Компанії.

У зв'язку з викладеним Компанія просить суд:

- визнати незаконними дії Відділу щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 зі справи № 910/21451/16;

- визнати недійсним повідомлення від 13.01.2017 АСВП № _53241127.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарг на 31.01.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №1 (корпус Б).

2.Зобов'язати скаржника: надати нормативне обґрунтування скарги та докази, що підтверджують викладені обставини.

3.Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо поданої скарги та докази, що підтверджують викладені обставини.

5. Викликати у судове засідання представників учасників процесу та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

6. Звернути увагу учасників процесу та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук