Ухвала суду № 64233918, 23.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/22773/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА УКРАЇНА»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 180,47 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Боярська Г.П. - по дов.

від відповідача 1: Пешков О.О. - по дов.

від відповідача 2: Абаренко М.О. - по дов.

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА УКРАЇНА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 180,47 грн.

Ухвалою від 13.12.2016р. було порушено провадження по справі №910/22773/16 та призначено її розгляд на 23.12.2016р. Одночасно, вказаною ухвалою судом залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Представником позивача 23.12.2016р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представником відповідача 1 через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте 23.12.2016р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вирішення якого представниками позивача та відповідача 1 було залишено на розсуд суду. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Третя особа у судове засідання 23.12.2016р. не з'явилась, проте, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду спору.

Представником позивача під час розгляду справи було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до яких останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог надав заперечення та просив суд відмовити в їх задоволенні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 2 та третьої особи, з огляду на клопотання відповідача 2, враховуючи ненадання в повному обсязі витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, ухвалою від 23.12.2016р. розгляд справи відкладено на 16.01.2017р.

Представником відповідача 1 03.01.2017р. через канцелярію суду подано додаткові пояснення по справі.

Представник третьої особи у судове засідання 16.01.2017р. не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору.

Представник позивача у судовому засіданні 16.01.2017р. надав усні пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог надав заперечення та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача 2 надав усні пояснення по суті справи, відповідно до змісту яких проти задоволення позову заперечував.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.01.2017р. оголошувалась перерва до 23.01.2017р.

Представником відповідача 2 23.01.2016р. подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено частково.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору.

Крім того, сторонами було подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, приймаючи до уваги клопотання відповідача 2, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 22.02.2017р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/22773/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/22729/16 після оголошеної перерви призначити на на 20.02.17 о 14:30 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак