Ухвала суду № 64233736, 23.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/136/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/3107/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, (03151, м. Київ, вулиця Народного ополчення, 1) в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства Центренерго (08720, Київська область, м.Українка, вул. Промислова, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ-Інжинірінг, (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29)

про стягнення 18 390 961,43 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 481/22 від 21.12.2016р.;

від відповідача ОСОБА_3, дов. № 01 від 03.01.2017р.;

ОСОБА_4, дов. № 02, від 21.12.2016р.;

23.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Центренерго, в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства Центренерго, м. Українка, Київська область з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ-Інжинірінг, м. Запоріжжя про стягнення 18 390 961, 43 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 23.11.2016р. справу № 908/3107/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2016р. порушено провадження у справі № 908/3107/16 справі присвоєно номер провадження 4/136/16, судове засідання призначено на 21.12.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 21.12.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 12.01.2017р. В судовому засіданні 12.01.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 23.01.2017р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 23.01.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

23.01.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі № 908/3107/16 та клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/310716.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи та вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3107/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 07.02.2017р.

У звязку з надходженням додаткових пояснень по справі № 908/3107/16 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.02.2017р. об 11-30.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3107/16 на пятнадцять днів, до 07.02.2017р.

2.Судове засідання призначити на 07.02.2017 р. о/об 11 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

Позивача надати акт №1 прийому- передачі продукції до Договору № 14/1 від 30.01.2013р., або письмові поясненя щодо складання такого акту; надати суду копію листа № 30-4413 від 09.09.2015р. та оригінал в судовому засіданні для огляду;

Відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.11.2017р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.