Ухвала суду № 64233653, 12.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

12.01.2017р. Справа № 905/3274/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг»

до відповідача: Державного підприємства «Антрацит»

про стягнення 364 496 119,98 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 11.11.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/3274/16 за позовом ТОВ «Газенерголізинг» про стягнення з відповідача ДП «Антрацит» 372 141 080,50 грн., з яких 220 875 373,74 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №Ш-02/ФЛ від 26.08.2010р., 45 105 217,46 грн. пеня, 11 614 479,27 грн. 3% річних, 94 546 010,03 грн. інфляційні втрати.

12.01.2017р. за вх.№808/17 господарський суд одержав письмові пояснення (клопотання) позивача, згідно з якими останній просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення інфляційного збільшення суми боргу з 94 546 010,03 грн. до 86 901 049,51 грн. з посиланням на здійснений перерахунок інфляційних із врахуванням розяснень, викладених у п.3 постанови ВГСУ від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» та листа Верховного суду України від 03.04.1997р. №62-97р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Зі змісту письмових пояснень (клопотання) за вх. №808/17 від 12.01.2017р. вбачається, що позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних. Загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 364 496 119,98 грн., що на 7 644 960,52 грн. менше, ніж заявлено позивачем у позові, а отже вказана заява позивача розцінюється господарським судом як заява про зменшення позовних вимог та приймається до розгляду.

Водночас, у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх.№939/17 від 12.01.2017р., згідно з яким просить суд продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 23.01.2017р (із врахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України), господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 07.02.2017р.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/3274/16 до 07.02.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 06.02.17 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмові пояснення щодо невідповідності дат сплати лізингових платежів, які зазначені зведеному графіку лізингових платежів лізинговим періодам, які зазначені у Графіку 1 та Графіку 2 лізингових платежів до договору фінансового лізингу №Ш-02/ФЛ від 26.08.2010р.;

- докази оплати відповідачем за договором фінансового лізингу №Ш-02/ФЛ від 26.08.2010р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- обґрунтований розрахунок валютного коригування по кожному лізинговому платежу із вірно визначеним «коефіцієнтом коригування Кnbu»;

- докази надсилання заяви про зменшення позовних вимог на адресу відповідача.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази оплати відповідачем за договором фінансового лізингу №Ш-02/ФЛ від 26.08.2010р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- письмові пояснення щодо чинності договору фінансового лізингу №Ш-02/ФЛ від 26.08.2010р.;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- обгрунтований контррозрахунок позовних вимог;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва