Ухвала суду № 64233519, 23.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 904/10697/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "УНІВЕРСАЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "УНІВЕРСАЛ", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 16.01.2017

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 - представник за дов. № 14-416юр. від 12.10.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "УНІВЕРСАЛ" про стягнення неустойки у розмірі 48623, 46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 16.01.2015 № 356 в частині порушення строків виконання зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 19.12.2016.

Ухвалою суду від 19.12.2016 розгляд справи відкладено на 23.01.2017.

18.01.2017 через канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" надійшов зустрічний позов від 17.01.2017, в якому останній просить стягнути 10278, 07 грн. - 3% річних, 54094, 44 грн. - інфляційні втрати за порушення умов договору № 365 від 16.01.2015.

Ухвалою суду від 18.01.2017 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду. Зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом з первісним позовом в засіданні на 23.01.2017.

Представник позивача (за первісним позовом) подав до канцелярії суду письмові пояснення, якими підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача (за первісним позовом) подав відзив на позов, в якому останній просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до 1 000, 00 грн., у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача надали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 31.01.17 о 12:45.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3