Ухвала суду № 64233340, 23.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 903/1325/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівВладимиренко С.В. Самусенко С.С.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 04.05.2016у справі Господарського суду№ 903/1325/15 Волинської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "УА БРУК"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиціїпровизнання недійсним рішення зборів учасників товаристваВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016 у справі № 903/1325/15 не прийнято до розгляду та повернуто ОСОБА_4 касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 903/1325/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 у справі № 903/1325/15 не прийнято до розгляду та повернуто ОСОБА_4 касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 903/1325/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ОСОБА_4 втретє звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 903/1325/15.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржувана постанова була винесена 04.05.2016, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 24.05.2016, в той час, як скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 19.10.2016 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою із пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми ГПК України.

Позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду справ у суді, приймає та реєструє в автоматизованій системі канцелярія суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Згідно із п. 2.1.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України відповідальний працівник апарату суду у день надходження процесуального документа перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, з дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Скаржник у додатках до касаційної скарги зазначив про наявність клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги. Проте, канцелярією Вищого господарського суду України 13.01.2017 складено акт № 08.03-14/4, яким встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Рівненського апеляційного господарського суду супровідним листом від 07.11.2016 № 01-28/903/1325/15/5964/16, не виявилось вказаного у додатку до касаційної скарги клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Водночас, відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду.

Наведене відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 903/1325/15 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 903/1325/15.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіС.В. ВЛАДИМИРЕНКО С.С. САМУСЕНКО