Ухвала суду № 64233097, 23.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 820/5458/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5458/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5458/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.3.1 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у сумі 52200,00 грн, а також скасувати припис про усунення порушень та рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги про скасування постанови про накладення штрафу у сумі 52200,00 грн, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими, а вимоги: скасувати припис про усунення порушень та рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є немайновими.

Тобто, в позовній заяві об'єднано вимогу майнового та 2 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання до суду позовної заяви, в якій об'єднано вимогу майнового та 2 вимоги немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 4134,00грн.( 1378(за майнові вимоги, оскільки 1,5% від 52200,00(сума штрафу) = 783,00 грн. і є меншою сумою, ніж 1 розміру мінімальної заробітної плати) +2*1378(за 2 немайнові вимоги).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5458/16 складає 4547,40 грн.(110% від 4134,00грн.).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі 4547,40грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5458/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.