Ухвала суду № 64233008, 17.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4670/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної комісії у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу №175 о/с від 26.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної комісії в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати рішення атестаційної комісії щодо ОСОБА_2 в частині - не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність - неправомірним та скасувати його;

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.03.2016 року №175 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого сержанта поліції поліцейського батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві;

- зобов'язати відповідача-1 поновити ОСОБА_2 на посаді та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості в трудову книжку ОСОБА_2

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції України у м. Києві додаткових доказів, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України ).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 15.01.2016 року Атестаційною комісією № 7 Головного управління Національної поліції в м. Києві було проведено співбесіду з ОСОБА_2, за результатами якої було оформлено протокол № 15.00000793.0010260 від 15.01.2016.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, членами атестаційної комісії під час проведення атестування ОСОБА_2 було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список; інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

Також, відповідно до вказаного протоколу членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

Проте, вищезазначений протокол не містить переліку відповідних питань на відповідей на них. Так само матеріали справи не містять відомостей про те, яку саме інформацію з відкритих джерел було досліджено і враховано комісією під час проведення атестування позивача та прийняття рішення.

Враховуючи наведені вище обставини справи, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від Головного управління Національної комісії у м. Києві додаткові докази, а саме: перелік питань, які були поставлені позивачу під час проведення його атестування та відповіді на них, а також відомості про те, яку саме інформацію з відкритих джерел було досліджено комісією під час проведення атестування ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, які ним не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 20 лютого 2017 року та зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 195-1 КАС України КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Головного управління Національної поліції України у м. Києві перелік питань, які були поставлені позивачу під час проведення атестування ОСОБА_2, оформленого протоколом № 15.00000793.0010260 від 15.01.2016 та відповіді на них, а також відомості про те, яку саме інформацію з відкритих джерел було досліджено комісією під час проведення атестування ОСОБА_2, та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної комісії у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу №175 о/с від 26.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 28 лютого 2017 року.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 20 лютого 2017 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: