Ухвала суду № 64232614, 20.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/12964/14-ц Головуючий суддя І інстанції Міндарьова М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/1584/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених у січні 2016 року позовних вимог, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя прибудову до житлового буди нку АДРЕСА_1 поліпшення зазначеного житлового будинку та придбане за час шлюбу побутове майно, загальною вартістю 11 400 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову відмволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав - апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 майнового характеру. Ціна позову, згідно заявлених та уточнених позовних вимог (т.1 а.с. 5), і висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 5331 від 18 листопада 2015 року (т.1 а.с. 133-134) складає 85 887 грн. (11400+50749+8568+15170).

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене вище, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 944 грн. 77 коп. (85887*0,01*1,1), з яких сплачено було лише 610 грн. (т.2 а.с. 65а). Такими чином, доплаті підлягає 334 грн. 77 коп. (944,77-610), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

-розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

-код отримувача: 37999628;

-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

-код банку отримувача: 851011;

-код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.