Ухвала суду № 64232590, 20.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/11624/16-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.

Провадження № 22-ц/790/1631/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен», ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку, розірвання договору поруки , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «Актив-В» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-В» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен», ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку, розірвання договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -