Ухвала суду № 64232440, 23.01.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7880/16-ц

Провадження № 2/635/38/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків» про стягнення витрат, повязаних зі службовим відрядженням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму витрат, повязаних зі службовим відрядженням у період з 1994 року до 1999 року в розмірі 17000,00 гривень.

До початку розгляду справи по суті суддею Пілюгіною О.М. заявлено самовідвід на підставі того, що позивач ОСОБА_1 розпорядженням Голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 № 05-06/23 від 28 грудня 2016 року «Про допущення до виконання обовязків присяжного Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1Ф.» допущений до виконання обовязків присяжного Харківського районного суду Харківської області на підставі його заяви та рішення Харківської районної ради Харківської області ХІІ сесії VІІ скликання від 09 грудня 2016 року «Про затвердження списку присяжних Харківського районного суду Харківської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, суддя Пілюгіна О.М. не може брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків» про стягнення витрат, повязаних зі службовим відрядженням і підлягає самовідводу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, відповідно до положень якого суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків» про стягнення витрат, повязаних зі службовим відрядженням передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна