Ухвала суду № 64232375, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

20 січня 2017 року К/800/21491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року

у справі № 820/5975/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат"

до Вовчанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Салтівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 820/5975/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну Вовчанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області її правонаступником – Салтівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 820/5975/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

3. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Вовчанську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на Салтівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

4. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5975/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька