Ухвала суду № 64232306, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ №К/800/35568/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі №822/35/16

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

до 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України,

2) Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної

державної адміністрації,

треті особи: 1) Державна казначейська служба України,

2) Головне управління Державної казначейської служби України у

Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 грудня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Станом на 20 січня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року Міністерством аграрної політики та продовольства України у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №822/35/16 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець